分眾傳媒的江南春在完成了樓宇電視聯(lián)播網(wǎng)的跑馬圈地之后，又將上市融到的大筆資金投到了新興的大賣場、標準超市和便利店等零售終端。顯然，分眾傳媒意圖將自己在商務樓宇市場成功的商業(yè)模式移植到零售商超上，并象沃爾瑪一樣，通過掌控蛛網(wǎng)般的零售終端實現(xiàn)自己成長為主流媒介的夢想。

　　江南春一定看到了國外零售終端躋身于主流媒介的大趨

　　從全球視角來看，江南春的商業(yè)模式并不新穎，不管是商務樓宇、加油站、機場、高爾夫球場等的電視聯(lián)播網(wǎng)，還是其現(xiàn)在大舉投資的零售終端電視聯(lián)播網(wǎng)，在國外早已有非常成熟并且成功的案例。在美國，沃爾瑪有著雙重身份，它除了是一個聲名顯赫的零售巨頭外，還是一個名副其實的主流媒介。

　　蛛網(wǎng)集結的零售終端作為一種新媒介，它廣泛的人群接觸率、信息接受并直接左右購買決策的效果以及千人傳播成本的低廉，早已經被無數(shù)的研究機構所證實。事實上，不管是今天還是未來，流通主導商業(yè)的格局將是大勢所趨，我們今天所看到的林林總總的廠商之爭，只是未來商業(yè)不得不接受的一種正常反應。流通主導著品牌、制造、媒介，甚至人們的生活方式，沒有力量能與這股可怕的商業(yè)力量相抗衡。

　　業(yè)已成就為全球零售業(yè)巨無霸的沃爾瑪正在充分享受這種得天獨厚的優(yōu)勢。利用四通八達的零售終端，沃爾瑪搖身一變成為了快速打造品牌的頂尖高手，試想一個品牌在一夜之間同時出現(xiàn)在沃爾瑪全球上萬個終端上，那種聲勢何等駭人！迄今為止，全球還沒有任何一個制造品牌擁有如此排山倒海的魄力。它控制著品牌，也降服了制造，并蠢蠢欲動的利用它位居全球第五的電視聯(lián)播網(wǎng)、獨一無二的上萬零售終端威懾整個的媒介產業(yè)和輿論。

　　沃爾瑪對《格言》、《顧問》、《FHM》三種流行雜志低聲說：“嗨，朋友，由于顧客投訴，你的雜志不適合在家庭里看，請從貨架上撤走吧！”，三種雜志沒有一個敢說個“不”字。這就是沃爾瑪?shù)牧α�。而今，分眾傳媒顯然也想分享一些來自零售流通的力量，由于沒有自己的零售終端，分眾傳媒永遠也不可能有沃爾瑪那般牛氣，但對中國的整個商業(yè)格局而言，它卻可以阻止中國“沃爾瑪”的誕生。

　　分眾傳媒對零售商業(yè)的滲透，絕對是一種多方利好。

　　動態(tài)平衡是商業(yè)世界穩(wěn)定運行的基本邏輯，如果單一商業(yè)力量長期的缺乏制衡、一股獨大，我們便有足夠的理由來質疑其商業(yè)格局本身的穩(wěn)定性。

　　目前，中國的零售業(yè)還處于一種原始積累的不成熟時期，它的主要目標是跑馬圈地，而不是對已有資源充分整合，實現(xiàn)管理和效率水平的提升。因而對于零售業(yè)與媒介產業(yè)的融合，零售商尚沒有足夠的時間、精力和資本來實現(xiàn)，但這一市場又是如此誘人，它本身高投資回報率的商業(yè)價值，吸引著業(yè)內外無數(shù)的資本實體。

　　江南春領導的分眾傳媒，只是野心的覬覦者之一。但江南春們的群體搶入，會削弱零售商對未來媒介格局的掌控，不讓零售商的力量成長得過于強勢，這事實上是一種多方利好，不僅僅對于分眾傳媒，還包括諸多制造廠家、經銷商、廣告商，當然也有零售商自己。

　　分眾傳媒搶得了一塊類似于商業(yè)樓宇的高增長率的新媒介接觸點，未來可以預期的商業(yè)回報自然是不在話下。不過它順帶而來的效應是，它在一定程度上調和了中國整個商業(yè)格局的不良生態(tài)，有助于各種商業(yè)利益主體的力量均衡。

　　之所以只是在“一定程度上”，是因為分眾傳媒所帶來的改變僅僅只是局限于未來零售終端對媒介產業(yè)格局和輿論趨勢的沖擊，卻不能改變而今零售商主導品牌和制造商的既定事實。分眾傳媒對零售業(yè)的滲透只是局限于店內電視聯(lián)播網(wǎng)的建立，它的關鍵意義在于阻止了零售商象沃爾瑪一樣自建電視聯(lián)播網(wǎng)，繼而利用上萬終端的媒介輿論優(yōu)勢打壓媒介。

　　由分眾傳媒這樣的第三方力量實現(xiàn)零售終端的媒介化，實在是再好不過了。第三方力量不擁有任何的零售終端，他們與零售商只是一種互利的合作關系；第三方力量不會一股獨大，分眾傳媒僅僅只是第三方力量里面的一個個體，在全國和地區(qū)市場上，分眾傳媒都面對著不少的爭食者，最后形成的格局只會是多強共存，而不是分眾傳媒一手遮天。

　　想想以分眾傳媒為主的第三方力量入主零售業(yè)之后，廣告主和廣告代理公司們又多了一種優(yōu)質新媒介選擇；零售商也從第三方力量的合作中獲得了人氣和店內銷售的增長；未來的媒介產業(yè)里少了一個令人聞之膽寒的“混世魔王”，不用象美國出版界對沃爾瑪那般戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不是很好嗎？